COMENTARIOS DEFINICIÓN EN EXTERIOR

Tal y como se describe en el avance del análisis los 18 mm. iniciales, tanto en distorsión como en definición son esplendidos. En los 24 mm. la bajada de nitidez es muy leve, solo apreciable al 100% y con mucha minuciosidad, pero a partir de los 35-50 mm. la definición y la distorsión va empeorando. Siempre tomando como punto de referencia el buenísimo de los 18 mm. y como listón, su compañero de análisis (mismo día) el Tamron 18-200.

Puede apreciarse la distorsión en cojín que afecta a la grúa de forma considerable en los 125 mm. y todavía más elocuente en los 200 mm. que se quedan algo cortos (aprox. 185 mm.)

En cuanto al viñeteo vemos que es muy discreto pues la miniatura que se puede observar en la focal de 18 mm. corresponde a f 1:4,5 de abertura y de apreciarse algo se aprecia pero para ser esa abertura muy poco.
EL color muy bueno, siguiendo la tradición de los cristales Sigma, y la resistencia la sol también muy buena.

Esta fotos se han tomado a las 16 h. 30 min. o sea media hora antes del crepúsculo y el sol pega fuerte en la fachada. En esta época del año es la mejor hora en esta orientación (Este) para evitar cualquier sombra. De ahí esos colores un tanto tostados de la piedra del Templo.
 

______________________________________

DEFINICIÓN EN ESTUDIO

(Para ver las cartas de la focal deseada haz clic en sus aberturas.)                      Detalles en Metodología ►
 

Mosaicos de Cartas CENTRO

Focales

Aberturas f 1:/

Miniatura Genérica

18 mm.
24 mm.
50 mm.
125 mm.
200 mm.

4.5 - 5.6 - 7.1 - 9.0
5.0 - 6.3 - 8.0 - 10
6.3 - 8.0 - 10
f 1:8,0  f 1:10  f1:13
f 1:7,1  f 1:9  f 1:11

Mosaicos de Cartas ESQUINA

Focales

Aberturas f 1:/

Miniatura Genérica

18 mm.
24 mm.
50 mm.
125 mm.
 

Inc. en mosaico
Inc. en mosaico
Inc. en mosaico
  f 1:8  f 1:10  f1:13

   
  Bodegón a 50 mm.                                                                                                                 

RESUMEN DEFINICIÓN EN ESTUDIO

Al ver los resultados de estas pruebas a uno se le viene a la cabeza inmediatamente su hermano mayor, el 18-50/2,8 EX DC.

Si cotejamos el mosaico de los 18 mm. vemos que el 18-50 en el centro empieza y acaba mejor, aún con las tomas más subexpuestas la diferencia de resolución y contraste es evidente. Lo sorprendente es que en las esquinas extremas el 18-200 arranca mucho mejor en contraste, aunque en distorsión vayan iguales. El 18-50 va mejorando progresivamente hasta mejorarlo en los f 1:8,0 si bien también presenta más aberración al inicio que el 18-200.

Las cartas de esquina son complicadas de discernir la escala conseguida ya que la distorsión en las líneas verticales al estar ligeramente inclinadas le quita el paralelismo a los píxeles del sensor respecto a las líneas de la carta, ambos se quedan en la escala 12 para la central y en la 10 para la esquina.
En esta ocasión hay cartas intermedias y por lo que se puede apreciar el transito es muy progresivo y regular, más que en el 18-50/2,8.

En los 24 mm. volvemos a lo mismo pero esta vez sorpresivamente el 18-200 tiene todas las esquinas mucho mejor resueltas que el 18-50/2,8 que no consigue ni a f 1:8,0 arreglarlas como correspondería a un objetivo de su talla.
Si prestamos atención a las esquinas veremos ya las cartas casi rectas y es que está en el punto más correcto de distorsión geométrica, a partir de aquí empezará a hacer cojín de forma continuada hasta los 200 mm.
Menos aberraciones en las esquinas y otra vez un empate técnico en el centro en la escala 14.

En los 50 mm. el 18-50/2,8 ya se impone en los f 1:6,3 y no antes con claridad y deja en distorsión geométrica en la cuneta al 18-200 que presenta unas cartas en esquinas muy desfiguradas y solo estamos en 50 mm. y a 5 metros. Aunque en nitidez el 18-200 sigue una trayectoria brillante dentro de su categoría resolviendo la escala 20 a f 1:10 en el centro con más contundencia que el 18-50/2,8 a f 1:8,0

En 125 mm. llega a la escala 25 y mejor en f 1:10 que en f 1:13 , en esta ocasión y dado el tamaño de las cartas las he tenido que recortar para su mejor visualización en la escala 17-41 , para sucesivos análisis en estas focales imprimiré unas cuadradas con dichas escalas.

En 200 mm. escala 29 en f 1:11 con buen contraste y resolución, a f 1:13 empeoró por lo que ya no se muestra.

El bodegón lo resuelve mejor el 18-50/2,8  especialmente en el farol y en la Honda de Gardner ;-) (letras del carenado)

Resumiendo, a nivel resolutivo, un comportamiento muy bueno en angular, correcto en medio tele y flojito a máximo tele.
Si lo comparáremos con el anterior 28-200, que se ha hecho, veríamos una mejora cualitativa enorme respecto al otro.

                                                                                                                               ______________________________________

VIÑETEO                                           Detalles en Metodología ►

 ______________________________________

DISTORSIÓN GEOMÉTRICA                            Detalles en Metodología ►

En 18 mm. a 2 mts.  X = -1,93%   
En 24 mm. a 2 mts.  X = +0,20%     
En 50 mm. a 5 mts.  X = +1,68% 
En 90 mm. a 9 mts.  X = +1,60%
                                                                                                                               

El viñeteo en la zona angular es excelente teniendo en cuenta la tipología de producto.

En cuanto a distorsión geométrica, en estos productos de focales tan largas, viendo el diseño de los que van saliendo al mercado las zonas medias habitualmente son las más desfavorecidas.
ESte zoom empieza en la zona angular con muy buena rectificación a costa de tener la zona de medio tele un poco alta.

ABERRACIONES CROMÁTICAS                          Detalles en Metodología ►

                                                                                                                              ______________________________________

REPRODUCCIÓN DE COLOR