|
Metodología de las Pruebas |
Índice de apartados
|
RESOLUCIÓN EN ESTUDIO - MTF 50%
Partes de la página.-
-
Probetas
▼
-
Procesado de archivos
▼
-
Como vemos las gráficas ▼
-
Colocación de las cartas
▼
Sistema de cálculo y expresión de datos.-
Dentro de las dos opciones que actualmente se publican en
la mayoría de medios he escogido la clásica de l.p./mm. (líneas pares o
ciclos por milímetro). La abreviación internacional es
MTF (Función de Modulación de
Transferencia), el % que se
indica a continuación es el valor de contraste que tiene que
alcanzar para validar el nivel de ciclos reflejados. Es importante
observar este valor ya que algún fabricante usa valores del 30% y
evidentemente los valores que se anunciarán será superiores.
Siguiendo la línea de máxima transparencia y reproducibilidad de las
pruebas a continuación se detallan los medios y protocolos.
- Soft:
Image
J
- Plug-in: SE_MTF_2xNyquist by Image
Quality Laboratory (IQL), CITM/UPC.
La descarga, metodología y explicaciones
aquí.
Autores del plug-in: Carles Mitja, Jaume Escofet, Aura Tacho y
Raquel Revuelta (CITM/UPC).
- Plantillas o probetas: en una primera fase las existentes ya que
disponen de una zona de medición adecuada.
- Colocación: idéntica a las que se muestran en los mosaicos.
- Distancia: entre X50 y X100 sobre distancia focal.
Este apartado es importante y por ese motivo este programa y plugin
se adaptan perfectamente a esta premisa. En su día probé otros
programas con plantillas más complejas y grandes en las que con una
sola captura se median varios apartados. Uno de los problemas
importantes, aparte de su complejidad, era la distancia de
colocación para focales por debajo de los 24 mm. y por encima de los
85 mm.
- Resultados.
Los resultados se expresarán mediante una tabla de datos y la
típica gráfica de columnas. En y los valores alcanzados en l.p./mm.
y en x un grupo de las zonas medidas por cada diafragma. A
continuación podéis ver un ejemplo para el formato de 35 mm. |
|
|
|
 |
*** Mis agradecimiento a
Carles Mitja
por su interés y colaboración en este apartado.
|
Variables y condicionantes a
tener en cuenta.-
-
A pesar de realizar las capturas con el máximo rigor, en
este tipo de pruebas vemos el objetivo o zoom a través de un medio
digital. Las variables entre distintos modelos de cámaras que podemos
tener en los modelos que usamos son:
- Resolución nativa del sistema (px. generados por mm2 de sensor)
- Diseño del sensor (micro-lentes y densidad de foto-sensores).
- Filtro AA (anti-solapamiento), densidad o ausencia del mismo.
- Desviaciones físicas del sensor de la unidad concreta de cámara que se usa.
- Procesado del archivo .RAW por la máquina (firmware).
- Procesado del archivo .RAW por el editor.
-
Debido a todas estas variables, siendo viable la comparación de
resultados entre si, hay que poner especial atención en la máquina donde
se ha
probado ya que estos, siendo próximos, a nivel general no
serán comparables al 100%. Es evidente que con el paso del tiempo y
las consiguientes actualizaciones de equipos, aunque me he resistido al máximo,
las renovaciones de máquinas son imparables.
- Los valores MTF han de tomarse siempre como un grupo de datos más.
Un objetivo puede tener más resolución ayudado por un mayor contraste y al revés,
dando la MTF más
baja el de menor contraste sin que ello vaya asociado a conseguir
una nitidez igual o superior. Con los medios digitales actuales podremos
modificar en el post-proceso el nivel de contraste, no así la
nitidez.
|
Procesado de los archivos.-
(mismo de mosaicos)
Cuando probamos un elemento intercambiable en
un sistema determinado, los resultados que se obtienen siempre hay
que vincularlos a las particularidades de dicho sistema y al
programa, ajustes y métodos con el que se han procesado los archivos
.raw de base. Esta particularidad no hay que perderla de vista a la hora
de juzgar los resultados.
Dentro de la prueba de cada objetivo se generan archivos con usos
y/o finalidades distintas. Los que conciernen a este apartado se
graban en máquina en formato .RAW en las condiciones óptimas de
la cámara. Posteriormente se procesan con el soft Adobe Camera Raw
con todos los ajustes por defecto, o sea los estándares. Se ajusta
el brillo y el WB de la carta central a (218-218-218) con una
tolerancia máxima de +/- 0,15. El apartado de enfoque y/o detalle se
ajusta a:
Cantidad: 45 | Radio: 0,6 | Detalle: 25 (CS4)
Cantidad: 30 | Radio: 0,5
| Detalle:
25 (CS6)
Este ajuste de foco, aunque suave, científicamente no es el más
purista ya que en la medida que los bordes de transición se acentúan
(mejora de borde) el diferencial de
los valores (contraste) hace que los resultados cambien de forma
ligera dependiendo del sistema. Continúa abajo
▼
Probetas.-
Cartas especificas diseñadas para esta web con las únicas funciones
de ver la resolución, aberraciones cromáticas y contraste. Se han
confeccionado de varios tamaños para ajustar el tamaño de
reproducción a la distancia de enfoque y resolución de las máquinas:
Din A4, A5, A6 y A7
|
Actualización a
1 de Septiembre de 2.015.-
En esta fecha se modifica la versión II de las cartas de
resolución. Del grupo central desaparecen las escalas 9, 10, 11 y 12
dando paso a un rombo con inclinación 8º. Las escalas 22 hacia 40 se
desplazan para dejar espacio en blanco y a la izquierda se incluyen
dos marcas de referencia circular.
|
 |
 |
|
Versión II
(2.008-2.015) |
Versión
III |
|
De forma paralela, debido a la incorporación de objetivos y cámaras
del sistema Micro 4/3, cámaras con una resolución más elevada, se
amplia la escala X de 75 a 100 l.p./mm., solo para los sistemas
Micro 4/3. Los otros continúan igual hasta que no entren en juego
DSLRs que necesiten una superior.
Si se quiere comparar resultados gráficamente la escala debe de ser,
en medida de lo posible, siempre igual. Si escogemos un valor alto
veremos generalmente mucho aire por encima y las pequeñas
diferencias quedarán desapercibidas, si cambiamos la escala según la
nota alcanzada esto se traduce, a nivel comparativo, en un caos
visual . |
Colocación.-
La esquina extrema de los zooms u objetivos normales se
coloca cerca del ángulo del encuadre pero no en el mismo borde por
lo que el valor de viñeteo que se observa es algo inferior al
muestreado en ese apartado. Aquí tenéis un croquis de la posición de
la esquina en formato de 35 mm. y la correspondiente a la zona APSc
la cual se realizó al mismo tiempo. |
|
|
Ampliación en Enero de 2.016
|
|
 |
En algún tipo de óptica, especialmente las fijas, se hará un
muestreo más en la zona intermedia entre la esquina APSc y el
centro.
|
Variable a tener en cuenta.-
- Por el formato.
Las pruebas de zooms de
formato APSc (Sigma, Tamron y Tokina) alternativos a los propios
del sistema se prueban de forma
aleatoria con cámaras de factor de recorte X1,5 y X1,6. Este
diferencial de recorte afecta a los valores obtenidos en los
apartados de viñeteo, ACs y distorsión geométrica. Debido a esta
variable podéis ver algunas ligeras diferencias dentro del mismo
producto según el sistema con el que se haya probado.
- En los valores MTF medidos.
Analizar, medir y valorar el rendimiento de las ópticas mediante dos
herramientas digitales, eso es, la captura, procesado del archivo y
revelado del mismo conllevan múltiples variables especialmente en lo
que ha contraste y de ganancia de borde se refiere.
A pesar de escoger el estándar de procesado comentado anteriormente
con una ganancia de borde baja hay algunos sistemas, modelos de
máquina, que de origen ya proporcionan una mejora en este aspecto.
Desvincular totalmente el funcionamiento de la óptica dentro sistema
es un enfoque empírico muy válido pero que en determinados sistemas
y modelos de cámara aleja un poco el rendimiento que obtendremos a
nivel de campo.
Según los sistemas que se han ido probando durante bastante tiempo
algunos son más neutros que otros en lo que ha procesado de los
archivos .raw se refiere y por lo tanto más próximos al rendimiento
óptico más puro. Otros como son: Panasonic, Fujifilm y Olympus
presentan unos archivos más cocinados y por lo tanto el rendimiento
que se obtiene habitualmente puede ser superior.
A modo de ejemplo podemos ver que el objetivo
Fujinon XF 35/2 R WR presenta, con el ajuste estándar de
revelado en photoshop A.C.R.: Cantidad: 30 | Radio: 0,5
| Detalle: 25
Y el mimo archivo procesado con DC raw presenta unos valores de:
|
|
Fujinon XF
35/2 R WR a f 1:4 |
|
A.C.R. std. |
DCRaw |
|
75 |
58 |
|
67 |
53 |
|
45 |
37 |
|
Cartas de estudio de los dos revelados. La primera extraída del
mosaico de cartas de la prueba.
|
 |
 |
|
Revelado A.C.R. estándar |
Revelado DCRaw |
|
Si observamos al 300 porción el borde de ambas cartas veremos
fácilmente la ligera máscara que aplica adobe cámara .raw y el
perfil totalmente neutro de DCRaw.
|
|
 |
|
Link a la captura al
100% |
La siguiente nota queda a título informativo para aquellos
aficionados que quieran obtener más información o profundizar en el
cómo se obtiene.
Publicación
mosaicos de cartas de resolución.-
A partir del 1 de Mayo de 2.023, debido a un exceso del trabajo
que conlleva realizar los mosaicos, solo se publicarán en objetivos
exclusivos.
Ultima actualización:
24 de Mayo de 2.023
|
|
|
|
|
|
