Nikon D3                                        Toma de Contacto

Prueba de Resolución en Estudio - .RAW
Comparada con: Canon 5D y Nikon D200


Distancia del plano focal a la carta: 1.93 mts.
Tipo de Archivo Procesado en Máquina [N-C]: .NEF -.CR2
Procesado de .jpg [N-C] : Nikon Capture NX 1.3.0 - RawShooter P. Ú .JPG mínima comp.
*** En el procesado del .jpg no se ha aplicado ningún tipo de enfoque.
Objetivos [N-C] : Nikkor AF 50/1.8 - Nikkor AF 50/1.8 (Con adapt.) a f 1:9.0
Reducción de ruido establecida en máquina: Normal
Resto de parámetros: Planos



A falta de disponer de una Carta ISO 12233, elemento imprescindible para realizar de forma reglada esta prueba, realicé una aproximación con una carta de muestreo en sentido tangencial y axial, es decir la habitual de análisis de objetivos.

Con una sola carta central se realizaron 3 fotografías moviendo en cada una de ellas un poco la máquina de posición. El resultado fue el siguiente:



                                    
 
                      CANON 5D                                            NIKON D3



Si ampliamos la zona resuelta al 600% se puede apreciar que la capacidad resolutiva solo dista un paso o escala de esta carta, es decir la Nikon D3 resuelve 37 l.p./mm. (1.892 l.p.h.) y la Canon 5D 43.6 l.p.mm. (2.231 l.p.h.) empleando 8 y 7 píxeles respectivamente para resolver las 5 líneas no pares.

Ese 1 MPx más de tamaño de archivos más una gestión de contraste más agresiva separan a las dos máquina en este tipo de prueba con los ajustes aplicados.
Ahora bien, la Nikon D3 nos da un archivo con un procesado más lineal, o sea menos errático, con menos artefactos, disponiendo de una información base correcta susceptible de ser elevado su contraste.

Aquí tenéis un recorte al 600% de las probetas anteriores




                        

           CANON 5D                                                       NIKON D3

                           

Ahora faltará ver con un gradiente del 5% de convergencia como se comportan cada maquina. Para ello habrá que esperar otras pruebas o disponer de la carta de resolución mencionada.


Si en la zona central del sensor y a distancia corta la máquina trabaja así, nos podemos preguntar como trabaja en esquinas el sensor con la misma información óptica.
También nos podemos preguntar que diferencia puede haber SOLO a nivel resolutivo captando con una cámara APSc el mismo cuadro y usando el mismo zoom, retrocediendo evidentemente ese 50% de espacio.

La respuesta vino sola al probar el Zoom AF-S 24-70/2.8 G ED con esta máquina situando una línea de cartas de resolución en la distancia equivalente al formato APSc


Aclaración.-
Por la experiencia de procesado de los archivos RAW de la Canon 5D, con otros reveladores (con parámetros planos) los resultados de contraste y/o  aparición de artefactos habrían sido algo distintos.
Se escogió el revelador RS-P por ser el habitual que empleo por ahora en los revelados de archivos RAWs con todas las Canon.
En este sentido se debe de ir con mucha cautela y tomar estos resultados solo como indicativos de esta combinación ya que podemos obtener tantos resultados sutilmente distintos como variantes de reveladores apliquemos.


                                                         .......................................


¿Y con la Nikon D200?
Vista esta breve comparativa con una cámara de otro sistema, de resolución total similar y de idéntico tamaño de sensor, uno puede pensar que una cámara con un sensor grande y con fotosensores también grandes [según inf. en la presentación de la máquina] puede tener una capacidad resolutiva inferior a una APSc con más resolución relativa.

Este planteamiento sería válido si utilizáramos el mismo objetivo y desde el mismo sitio. Captaríamos un cuadro más grande y tendríamos que repartir información y gestión en un área superior, pero si nos acercamos al objeto y compensamos el recorte de la APSc metemos en este caso 2 MP más en el mismo encuadre y las cosas cambian .... y mucho.

Esta comparativa salió sola ya que inicialmente quería matar "dos pájaros de un tiro" al realizar la prueba del zoom AF-S 24-70/2.8 G ED, en el sentido de ofrecer el mosaico de cartas conjunto en 35 mm. y APSc. Posteriormente repetí, compensado la distancia, todas las pruebas con la D200 y revisando los archivos se vio lo que en teoría debía de suceder pero en la práctica se superó.

En las cartas que podéis ver a continuación se puede observar como la D3 resuelve mejor la zona central y las esquinas que la D200 con el mismo zoom, misma focal y la distancia ajustada para captar el mismo cuadro.




                   
        D3 a 24 mm. y 3.40 mts. rec. Centro                        D200 a 24 mm. y 5 mts. rec. Centro.


                       
        D3 a 24 mm. y 3.40 mts. rec. zona APSc                 


                          
        D3 a 24 mm. y 3.40 mts. rec. Esq. Extrema              D200 a 24 mm. y 5 mts. rec. Esquina



Por motivos de colocación la carta de la esquina extrema de la D3 quedó un poco más extrema que la D200 pero en cualquier caso tenéis las imágenes que se verían centro-esquina con ambas maquinas y la zona intermedia de la D3 que corresponde a la información óptica de la equina de la D200.

La mayor lateralidad óptica de la esquina de la D3 traslada toda la distorsión positiva del zoom. Dado que estas tomas están realizadas a f 1:8.0 no vemos apenas diferencia de viñeteo .... el zoom va muy fino, y de ACs tampoco vemos diferencias. Con otros zooms el tema hubiera sido distinto o muy distinto.


Sobre los objetivos utilizados en cámaras FF a la hora de probar su capacidad resolutiva soy partidario de emplear los mismos que se utilizan en cámaras APSc, es decir como máximo 50 mm. y no alargar la focal para compensar el encuadre con las últimas.
Utilizar un 85 mm. para comparar esta D3 con la D200 daría ventaja a la D3 ya que recibiría la información óptica con una mayor telecentricidad. De hecho con estas cámaras FF uno debe de tener las focales nativas para no alejarse del motivo, en vez de captar el mismo cuadro con una focal más larga.


Sí el tiempo y el material lo permiten, realizaré unas pruebas en este sentido con angulares de 24 y 17 mm. para complementar y discernir  claramente las diferencias entre distintos equipos en la gestión de las esquinas de cámaras FF con focales angulares.
Por algunas pruebas hechas con anterioridad he podido contrastar de que algunas veces se culpa de forma genérica  y no documentada a los sensores de formato FF de agrandar o producir viñeteos, ACs, en focales angulares, cuando lo que vemos es simplemente las deficiencias de la óptica enteras.

                    
                                                                página siguiente >>                             Subir ñ