Nitidez en estudio y exterior.

Procesado Archivos.-
Sin duda alguna cuando uno se dispone a probar cualquier máquina digital lo primero que se plantea y estudia es el revelado de los archivos, tanto .raw como .jpg. En este caso la búsqueda y pruebas previas han sido amplias.

He probado el revelado con el software gratuito que ofrece el propio fabricante "Raw File Converter EX 3.0 (Silkypix)", con Capture One y con Adobe Camera Raw CS6. Cada revelador nos ofrece una salida distinta a mismo WB y ajustes de nitidez. Y cada uno, como bien sabéis, tiene un flujo de trabajo, herramientas y posición de éllas bien distinto. A partir de aquí seguramente cada usuario estará habituado a uno en concreto y el hecho de cambiar o probar le puede dar pereza o agobio. Lo que he podido concluir es que esta máquina procesa unos archivos .jpg muy buenos, mucho. Tanto es así que el fabricante ofrece en su web el soft "Fujifilm X Raw Studio" mediante el cual conectando la máquina al PC realiza el procesado y guardado de archivos con los ajustes establecidos en ella.

Para ampliar las posibilidades del .jpg (Fine o E-Fine) procesado en máquina el fabricante añade unas aplicaciones, y aquí es donde flaquea el tema y los editores mencionados van a sacar más y mejor ediciones. En apartados posteriores lo veremos.

Respecto al tamaño medio de los archivos que genera son:
.raw comprimido sin pérdidas: 120-125 MB
.jpg Extra Fine:  45 MB
.jpg Fine: 25 MB
.jpg Normal: 15 MB
 

- Ajustes de máquina en nitidez para archivos .jpg procesados en ella.
En este tipo de ajuste uso unas cartas de resolución ya se puede apreciar claramente el trabajo que hace la máquina con el contraste y la ganancia de borde. Mido la MTF50% y escojo el más razonable que en este caso ha sido el valor de -2. Aunque inicialmente pensemos que a cero no hace ninguna ganancia no es así, la hace.

Posteriormente en el editor, Photoshop p.e., según el tipo de foto y lo que busquemos podremos darle más foco y o contraste. Siempre es mejor dar después que no encontrarnos con un enfoque/máscara elevada que nos provoque artefactos o bordes finos aserrados.

Mini Link a Cap. Pantalla al 100% (Cartas al 300%)

- Comparativa de resolución en estudio.
Para afinar al 100% en este apartado debería tener un objetivo como el FUJINON GF 63/2,8 R WR  y que además en el tiempo fuera la misma unidad. Como esto no es posible tengo que ir a lo razonable que, entre cámaras de resoluciones similares, habitualmente puede ser el bodegón multifunción hecho en idénticas condiciones.

Así que he echado mano del histórico hecho con la FUJIFILM GFX 50s y lo he comparado (toma hecha a ISO 100) con la presente máquina. El resultado fue impresionante pero puede dar lugar a confusión ya que el 41% de más ampliación lineal sobre el mismo objeto, en este caso un sello de 37 mm., produce una imagen donde el extraer más detalle pueden ser hasta los puntos de impresión o la textura del papel.

Visto esto hice una foto alargando la distancia de captura lo suficiente para igualar ese 41% de más ampliación de forma que obtuviera en mismo tamaño resultante de la FUJIFILM GFX 50s, el resultado fue idéntico. Destino la mayor resolución de la máquina a ampliar el encuadre y me quedo con los 50 Mpx. equivalentes en el motivo que voy a recortar.

A continuación pongo los recortes al 100% de esta prueba.
 

FUJIFILM  GFX 100s a distancia estándar
 

FUJIFILM  GFX 50s a distancia estándar (archivo)
 

FUJIFILM  GFX 100s a distancia equiv. -40%

Esta prueba puede ser significativa para un usuario de fotografía macro y, evidentemente, también se puede trasladar a otro tipo de fotografías. Pero cada vez que amplificamos más estas muestras (bodegones) tenemos limitados los detalles muy evidentes a ampliar. Visto esto revisé la actualización del zoom Fujinon GF 32-64/4 R LM WR con la GFX 100s y comparé unas fotos-tipo que hago con ellos. Como todas, están hechas a la misma distancia, abertura y condiciones. La variante es la altura del sol que es la que toca en esas fechas.

Así que puse las dos tomas en mosaico y aquí la amplificación que realiza la GFX 100s respecto a la GFX 50s es mucho más visible. Evidentemente aunque el zoom sea de la misma referencia no es la misma unidad y siempre podrá haber un usuario que no acabe de verlo, pero esto es el resultado de dos máquinas de serie y los dos zooms se serie, ambos con las tolerancias que pueden haber.

A continuación el link a la captura de pantalla al 100%.
 

Comparativa de resolución en exterior.

Mini Link a Cap. Pantalla al 100% (La foto entera al 100% la podéis encontrar en la revisión del zoom
 Fujinon GF 32-64/4 R LM WR @ 32 mm. y f 1:8

- Nitidez relativa y absoluta.-
Como en esta prueba se ha revisado el zoom Fujinon GF 32-64/4 R LM WR es obvio comparar los resultados obtenidos en MTF50% con esta máquina y con la Fujifilm GFX 50s. Dado que son dos unidades de zooms distintas y distantes en el tiempo 7 años la comparación no puede ser lo exacta que querríamos pero a la postre va a ser lo que un nuevo usuario va a tener.

Teóricamente la Fujifilm GFX 50s tiene una capacidad resolutiva máxima de 63 l.p./mm y la Fujifilm GFX 100s de 89 l.p./mm.. Bien, la Fujifilm GFX 50s alcanzó en su día unos valores mucho más cercanos a su máximo teórico con el mencionado zoom que la Fujifilm GFX 100s. Todo apunta que el zoom se queda corto, aunque muy razonable, para esta máquina.

Echando mano del histórico (7 años atrás - han habido cambios de formato) pongo las gráficas y valores de las dos unidades de zoom probados para apreciar la falta de proporcionalidad de la ganancia. La altura de las barras no es 100% proporcional ya que en la GFX 50s tiene un límite de 75 l.p./mm. sobre el teórico de 63 y en la GFX 100s solo seis más, en todo caso los valores son muy evidentes.

También podemos ver que la ultima unidad probada tiene en los 32 mm. de focal un perfil de nitidez más plano centro-esquina. Que también podría ser por una mejor lectura en esquinas del último sensor.