Tal y como anunciaba el pasado 17 de Diciembre la prueba comparativa presente se basa únicamente en cotejar la capacidad resolutiva y el procesado de archivos .jpg para equiparar ambas máquinas  como medio de pruebas de objetivos propios y generalistas (Tamron, Sigma, Tokina, etc...).

Sobre el papel la recién llegada Nikon debería de ser muy superior por su mayor número de píxeles totales, pero no caigamos en ideas absolutistas y creamos que una por tener 10 MP efectivos y la otra 8 MP es un 20% más exigente con las ópticas y nos va a dar un 20% más de resolución relativa. Eso sería válido si las dos tuvieran el mismo tamaño de sensor, pero eso no es así.

Si hacemos unos números elementales veremos que la Canon 20D genera un archivo de 154 píxeles por mm. lineal de sensor (en ancho) y la Nikon D200 165 píxeles ya que la Nikon tiene un sensor un 8,78% más grande. Ambas máquinas, después de aplicarle a cada una su gestión más o menos acertada vienen resolviendo unas +/- 55 l.p.mm. (pares). El limite de Nyquist generalmente aparece más tarde, en escalas que ya no es capaz el procesador de resolver con claridad.

A nivel de usuario ese 8,78% de tamaño más grande de sensor nos dará un cuadro más grande a igualdad inicial de focal y distancia de captura pero también absorbe gran cantidad de píxeles de esos 10,2 MP efectivos por lo que el detalle para ser superior deberá abarcar siempre el mismo cuadro.

Aclarados estos términos, y siendo las distancias siempre iguales de captura en ambas máquinas, estamos utilizando herramientas muy similares de medición, especialmente si medimos objetivos de terceros (Sigma, Tamron, etc....) y si son los propios, tampoco.

Hechas unas primeras fotos con los objetivos planificados pronto salió un problema: el Nikon 50/1,4D no estaba en correctas condiciones, circunstancia que se pudo corroborar probándolo en la 20D mediante el adaptador correspondiente. El Canon 50/1.4 estaba perfecto y además con unos resultados sobresalientes.
Sobre la marcha se tuvo que cambiar el planteamiento y se pensó en un objetivo de terceros, el cual nos daría unas prestaciones idénticas y no habría dudas del menor o mayor rendimiento del Canon o del Nikon.

Por experiencia y disponibilidad se elegió un zoom Tamron AF 28-75/2.8 SP Xr Di del cual tenemos muy buenos resultados, particularmente se disponía de uno y el segundo se podía conseguir el otro fácilmente, o sea nos pusimos en marcha y nos facilitaron uno con montura Nikon.

Después de leer detenidamente el manual de la D200 se elegió la configuración más plana a excepción de la nitidez que se puso en media/alta (+1) y la Canon igual, es la que utilizamos desde hace un año. Y se empezó a hacer pruebas, ajustes de WB y a hacernos un poco con el manejo de la máquina.

Para empezar la fotometría, aún con el mismo modo de medición no iba exactamente igual, la Nikon quemaba +/- 1/3 EV con tomas en un día totalmente despejado, sin mover el trípode y en idénticas condiciones. Corregido esto se decidió empezar por una foto de paisaje, en un sitio cómodo y con muchos detalles conocidos, muchas distancias comparables y sol de espaldas un poco bajo de trayectoria, el mejor: la terraza del estudio.

Esa es la foto que se repetió 5 veces y que se ha analizado minuciosamente. En su contexto total y rebajando el archivo de la Nikon a 9 MP para tener el tamaño de los objetos en idéntica resolución.
A continuación se van mostrando:

1.- Las dos vistas generales a 28 mm. de focal
2.- Distintos recortes a tamaño equitativo y otros a tamaño real.
3.- Los detalles más significativos en los que las tomas han coincidido exactamente o en los que se han apartado un poco.

A "priori", por estas pruebas hechas y por la galería que se expone a continuación he de pronunciarme que en el apartado de definición ambas van muy parejas. Si bien el procesado de los .jpg en la Canon es más "afilado" en determinados detalles, el de la Nikon tiene más rango dinámico y una mayor suavidad de líneas. Ambas son muy buenas herramientas para este cometido.

Como se podrá apreciar en las cartas de definición los archivos .jpg de la Nikon necesitan más mascara de enfoque.
Más adelante miraremos otros apartados de manejo, ergonomía, ruido, etc...
El ajuste personalizado de la Nikon D200 ha sido :

En Personalización para la mejora de la Imagen he seleccionado :
Media Alta en cuanto a definición, la compensación de tonos en normal y la compresión de .jpg en normal, aprox. 2,4 MB por archivo.

Empezamos por el cuadro general a 28 mm.

 Nikon D200
 Datos toma : f 1:8,0 / t= 1/200s. / Med. Matricial/ ISO 100/ Modo A
 En amarillo la toma correspondiente a igual focal de la Canon Eos 20D

Canon Eos 20D
Datos toma : f 1:8,0 / t= 1/320s. / Med. Matricial/ ISO 100/Modo Av.




                                                  RECORTES : Todos ajustados de foco.


Distancia : 50 mts.

 Canon Eos 20D                                                   Nikon D200 a 8 MP

                            
                          
                             Nikon D200 a 10 MP
                           

Distancia : 75 mts. el primer plano

                               

                                Canon Eos 20D

                                 

                                 Nikon D200

Distancia : 200 mts.

                                             

         Nikon D200                                                                    Canon Eos 20D

Distancia : 700 mts.

                               

          Canon Eos 20D                                                     Nikon D200  a 8 MP


                     
                                          
        Nikon D200  a 10MP con máscara Enf.                    Nikon D200  a 10MP sin máscara de Enf.

    
        Ojo con este moiré, tendré que provocar más tomas para ver su relevancia, si la tiene.
                                 
                                              

                                                  

                                                Nikon D200  a 9MP zona central izquierda.

Como podéis observar los archivos .jpg salen todavía más blandos o bajos de nitidez que en la Canon Eos 20D. En esta ocasión para pasar de una toma a la otra en Photoshop he tenido que utilizar el "Enfocar más" que equivale a unos parámetros aprox. de 0-0,4-300 mientras que en la Eos 20D suelo utilizar 0-0,3-200 ó 0-0,3-300 dependiendo del motivo.

Ahora pasamos a ver las cartas de definición, como siempre a 5 mts. de distancia y LUZ DIA.
Todas las fotos han sido tomadas de forma continuada, recordad que en cada cámara tengo el mismo modelo de objetivo (Tamron 28-75/2,8 XR Di), es cuestión de quitar del trípode una y poner la otra.
Todas con temporizador aunque las velocidades de obturación eran altas, pero hay que seguir pautas y ante una eventual sobre-exposición unas con -1/3 EV ( el que quema va al infierno)

    Empezamos por Nikon todas a 10 MP reales.

                                       
             Focal 50 mm.  -1/3 EV / ISO 100/ t = 1/500 s./Modo A / Medición matricial

            

             La misma con mascara de enfoque [ 0-0,3-300]

            

             La misma Optimizada en PhotoShop:
             Brillo -5 , Contraste + 5

             Ahora le toca a la Canon con sus 8 MP :

 
            

             Focal 50 mm. f 1:8,0 / ISO 100 / t = 1/1000 s. / Modo Av / Medición (*)

               

                La misma con mascara de enfoque [ 0-0,3-300]

               
                 Focal 50 mm. f 1:8,8 / ISO 100/ t = 1/1250 s./Modo Av / Medición Puntual

              
                
                 La misma con mascara de enfoque [ 0-0,3-300]

En esta ocasión no ha hecho falta ajustar de brillo y contraste a las de la Canon, el WB está mejor afinado y el contraste y brillo es mejor. Esto es un tema que se irá limando en la Nikon.

Como resumen de lo expuesto y lo experimentado y no publicado, se puede dar por hecho de que tenemos máquina para probar en igualdad o incluso en superioridad de condiciones objetivos Nikon, por lo que a partir de ahora el trabajo será conseguirlos, probarlos y evidentemente montar su publicación que lleva su trabajo.

Dado que la Nikon D200 genera unos archivos aprox. de 2,5 MP en calidad media de compresión, prácticamente igual que la 20D, para reconfirmar la prueba decidí hacer una serie en las tres calidad de compresión : Fine, Media y Baja y ver que posibilidades tenia cada archivo de ajustar de nitidez.
Como ya he comentado anteriormente, Nikon en esta cámara el procesado de archivos .jpg lo ha dejado más abierto que en anteriores modelos. La información está ahí y admite de buen grado varios niveles de ajuste de foco.
                                            
Así que me fui con buena luz a un edificio con muchísimo detalle que tengo cerca de mi domicilio e hice las siguientes tomas de las que solo pondré : una panorámica y los distintos recortes con diferentes grados de ajuste de foco.
Como se puede observar hay una pequeña inclinación la cual no he considerado arreglar porque las rotaciones personalizadas en Photoshop cambian tonalidades de píxeles contiguos y en esta ocasión que vamos a hilvanar fino no hay que meter mas variables, un día de estos haré un pequeño artículos para que lo veáis.

El edificio : Torre de la Creu (S. Joan Despí) - Arq. J.M. Jujol

 Datos toma: 55 mm. / t = 1/320 s. / f 1:9,0 / ISO 100 / Med. Matricial / Ob. Tamron 28-75/2,8 XR Di
            contraste, saturación y nitidez normal
           

 Ahora vamos a ver,

           Recorte en Calidad Baja, Madia y Alta. Tal cual lo genera la máquina, con mascaras de enfoque (0-0,3-300) y con foco de enfocar más , mucho más agresivo. Todos a 10 MP.

Calidad Baja (1,5 MB)

Calidad Baja M.E. [0-0,3-300]

Calidad media (2,4 MB)

Calidad Media M.E. [0-0,3-300]

Calidad alta (4,2 MB)

Calidad Alta M.E. [0-0,3-300]

Calidad Alta Enfocar Más

Tal y como se puede apreciar la información está ahí, ahora cada uno en base a sus gustos enfocará más o menos.
Si queréis ver la foto completa en este ajuste pinchar aquí y en este otro enlace he preparado tres fotos con muy poca luz, prácticamente 15 minutos antes de ponerse el sol hechas con las dos cámaras con la misma orientación y condiciones, no ha habido más de dos minutos de dilación.
En estas situaciones de baja luz es realmente donde se pone aprueba la calidad del objetivo y el mejor o peor trabajo del conjunto de la máquina.   

Transcurridas dos semanas y después de realizar más pruebas los resultados pudieron mejorarse y de forma sustancial cambiando el planteamiento de las pruebas.

 
Leer más ...