Hace pocos días cayó en mis manos una unidad del 35/2,4 MC en perfecto estado de conservación y, aprovechando que tengo en la vitrina el Auto, me dispuse a hacer una comparativa. Una comparativa amplia que refleja el rendimiento de estas dos unidades así como un recordatorio sobre las posibles desviaciones de calidad entre lotes/unidades del mismo producto. También el interés de uso que pueden tener hoy en día este tipo de objetivos.

A nivel descriptivo, muestras de campo y más información complementaria la podéis encontrar en estos dos enlaces.

1ª Prueba en formato APSc.  (2.005)

2ª Prueba en formato 35 mm. y con 21 y 36 Mpx. de resolución.  (2.011 y 2.017)

Estos dos modelos se fabricaron en la década de 1.965-1.975 siendo la versión más moderna la 35/2,4 MC.

Las diferencias externas y operativas entre estas dos versiones son, por el nuevo MC:
- Cambia el revestimiento frontal y el bisel es más largo de manera que protege un poco más el sol lateral y el posible filtro se sitúa 3 mm. más adelante que en el anterior modelo.
- El anillo de enfoque es un poco más largo, pasa de 5 filas de pirámides a 7 y el bisel lleva un perfil plateado.
- Se reduce la abertura mínima de f 1:22 a f 1:16
- Se amplia el recorrido de la helicoidal de 280º a 330º primando la distancias más cortas.
El resto es idéntico.

 

Construcción, ergonomía y uso.-
Como la mayoría de productos de este fabricante y fechas estos dos 35 mm. se aprecian sólidos, con un movimiento del anillo del enfoque de dureza media, sin holguras y con un arqueo holgado y suficiente.

Sobre su uso, en las fechas que nos encontramos y hablando de digital, queda limitado a los sistemas Canon y Pentax. En Nikon es posible insertarlos pero, dado el registro de foco, no permiten enfocar más allá de los 6-8 m.. En el caso de Canon, si el adaptador posee chip, podemos tener confirmación de enfoque, en el de Pentax tendremos confirmación de enfoque y además, muy importante, la ayuda del sistema de estabilización.

En uso fotográfico, dada la lentitud de preparación del disparo -en Canon más- entiendo que estos objetivos tendrán un mayor interés para fotos de tipo paisajístico, bodegones y arquitectura aunque hay aficionados que usan focales de 150 y 180 mm. de forma holgada. En video algunos modelos son muy interesantes debido al diseño y mecánica de enfoque manual, en todo caso hay que ir con cuidado en cuanto a la sensibilidad al flare y pérdida de contraste con sol frontal y tangencial ya que sus revestimientos no tan efectivos como los actuales.

Dejando a banda motivos de tipo coleccionista el interés por este tipo de objetivos viene dado por el bajo coste de adquisición. En todo caso siempre hay que tener muy en cuenta el estado de la unidad en concreto así como el rendimiento de la misma "en estado de nuevo" ya que había fabricantes con unos márgenes de calidad menos estrictos que otros. En foto química estas desviaciones eran más permisivas e incluso no visibles.

Si tenéis interés por este tipo de ópticas en esta página podéis obtener más información y respuestas a los interrogantes que se os puedan generar. [www.manualens.com]

A continuación unas fotografías de los objetivos y la ficha de c.c.t.t.
 

C. Z. J. FLEKTOGON Auto 35/2,4

C. Z. J. FLEKTOGON 35/2,4 MC

Así se ve el "auto" montado en la máquina de estas pruebas.
 

C. Z. J. FLEKTOGON Auto 35/2,4

C. Z. J. FLEKTOGON 35/2,4 MC

Nitidez.-
Resolución en estudio MTF50%  (* Máx. Teórica 52 l.p./mm. - Máx. 62 l.p./mm.)  Detalles en Metodología ►
 

A partir de f 1:5,6 ambos son muy usables. La unidad Auto ha salido  mejor parada, en especial en las esquinas APSc.
 

Viñeteo.-
 

Mejor comportamiento en este apartado en el 35/2,4 Auto. Especialmente en cuanto a amplitud y nivel de contraste. Los dos a partir de f 1:5,6 tienen un rendimiento/uso razonable.