La evaluación que puedo hacer de este zoom tan exclusivo es sumamente positiva. A continuación detallo por conceptos los detalles de esta evaluación:

Concepto.-
Un zoom ultra-angular de formato completo entiendo que se justifica de forma especial en espacios cerrados, interiores o áreas muy reducidas donde se quiere obtener una visión global con el mínimo de imágenes posibles más que en fotografía de paisaje, porque de 12 a 18 mm. el ángulo de captura en 35 mm. nos proporciona "mucho paisaje".

Las aberturas máximas reducidas de f 1:4,5-5,6 permiten obtener un zoom de dimensiones y peso contenidos, teniendo en cuenta sus 12 mm. de angular. Este particular (aberturas máximas) puede influir en los tiempos de enfoque cuando tengamos una condiciones de iluminación precaria y necesitemos un AF rápido, aspecto que entiendo no está ligado a la filosofía de su uso principal.

Evolución de este modelo.-
Sigma, como todos los fabricantes actuales de ópticas, a la hora de diseñar la reedición de su 12-24 histórico ha optado por primar algunos apartados que no son corregibles por post-proceso en detrimento de otros que si lo son parcialmente. La menor rectificación de distorsión geométrica, aspecto que en el anterior zoom brillaba de forma especial, se ha visto perjudicada en pro de conseguir un control muy superior de ACs laterales, aspecto donde el 12-24 histórico, diseñado para fotografía analógica, obtenía unas prestaciones inferiores. La corrección de distorsión ahora es posible por soft pero la pérdida de nitidez producida por valores superiores de ACs es irreversible.

Prestaciones.-
Cuando pensamos en un zoom de aberturas máximas de f 1:4,5-5,6 de forma inconsciente podemos caer en el error de extrapolar la evolución que tienen otros zooms de mayores aberturas máximas en la franja f 1:2,8 a f 1:5,6, por poner un ejemplo, a los de estos zooms.

La evolución de la profundidad de campo es un apartado común a todos. Si queremos poner a foco las esquinas a una determinada distancia cerraremos  los dos al mismo diafragma, esto es de cajón. Si a este condicionante le sumamos que los dos zooms puedan tener el mismo rendimiento de nitidez global en las mismas aberturas seguro que nos pararemos a reflexionar sobre la conveniencia de unos u otros, evidentemente hablando de zooms con estas focales tan extremas y con un uso previsto en condiciones tranquilas.

Diseño-uso.-
Las focales de este zoom y su diseño constructivo condicionan un elemento frontal muy curvo y protuberante al mismo tiempo que impide la colocación de un parasol que pueda dar la cobertura que desearíamos. Con estos diseños debemos de ser conscientes del riesgo de reflejos en su elemento frontal, especialmente los de incidencia lateral.

De igual forma que sucedía con el modelo anterior 12-24, con el Nikkor AF-S 14-24/2.8 G ED o con el Tokina SD 16-28/2,8 AT-X, las focales que coinciden con la posición más externa de su elemento frontal tienen el riesgo de producir reflejos, dependiendo evidentemente de la colocación e intensidad de los focos luminosos. Si se dispara en trípode el riesgo es mucho menor ya que se puede ampliar la cobertura del parasol con un simple abanico negro y mate.

A continuación una mini comparativa de un solo diafragma en la focal más crítica respecto al modelo anterior Sigma 12-24/4,5-5,6 EX DG HSM visto en 2.008 en una Canon 5D.
 

*** Hay que valorar el cambio de resolución de ambas máquinas, el cambio de diseño de la escala nº 1 y una distancia un poco inferior de captura.

En estas cuatro cartas podemos ver con claridad el diferencial de nitidez de las esquinas de ambos zooms así como la deformación que se produce ahora en los 12 mm. del nuevo zoom.

En el centro habría que ir a PS y muestrear canales para ver las diferencias que en este caso son menores. En todo caso, comparando en mosaico todas todas las focales analizadas, uno mismo puede evaluar gráficamente el incremento del diferencial cualitativo de este nuevo 12-24 II.

Por último el resumen de pros y contras.
 

A favor :
- Nitidez excelente en los dos tercios centrales y correcta en el último tercio.
- Corrección de ACs laterales excelente.
- Ergonomía y uso excelentes.
    
En contra:
- Mayor distorsión geométrica respecto al modelo anterior, de trayectoria lineal (sin inversión) y en línea con zooms de focales cercanas.
- Viñeteo elevado en todo el rango focal y aberturas.
- Como en todos los productos con el diseño del elemento frontal muy curvo y sobresalido, riesgo de reflejos en el mismo cuando se toman posiciones expuestas a focos de luz lateral, (sol, focos intensos, etc...)



Galería: 26 muestras                   


Opina tu también ►